Op een avond, na het lezen van een andere kop over cryptocurrency over mijn chai-thee, besluit ik eindelijk wat te kopen. Ik sta al een tijdje op het hek omdat ik geen supertechnische jongen ben, maar ik heb er genoeg over gezien nu ik klaar ben om een ​​paar honderd dollar in te werpen om in de ruimte te spelen. Ik ga door een uitwisseling en na een licht irritant KYC-proces krijg ik mijn munten. Super goed! Misschien duwt de prijs 2% omhoog en voel ik me plotseling een genie. Ik ben tevreden met mezelf en voel me positief over mijn beslissing om crypto in te voeren.

Een paar dagen later, nadat ik een artikel heb gezien over hoe niemand zijn munten in een beurs mag bewaren, is het niet veilig. Je hebt me overtuigd! Dus ik Google voor een simpele portemonnee en ik ga aan de slag. Ik begin mijn munten naar mijn portemonnee te sturen, en ik denken Ik kopieer en plak mijn adres, maar dat doe ik niet. Ik drukte op verzenden en ik wacht. Mijn munten zijn weg en ze verschijnen nooit in mijn portemonnee. Misschien ben ik slim genoeg om erachter te komen wat er is gebeurd, misschien niet. Ik vraag de klantenservice van de uitwisselingen, ze zeggen dat de transactie geldig is en dat het naar een adres is gegaan, alleen niet het mijne. Ik kan niets doen, en ik heb een paar honderd dollar verloren.

Ik zie er aan het eind waarschijnlijk ongeveer zo uit als deze man.

Moet Blockchain leren omgaan met onze fouten?

Denk je dat ik in dit scenario meer munten koop? Eet ik het verlies als mijn eigen fout? Kan zijn! Maar als ik iemand ben die net over crypto heeft gehoord, en niemand anders die ik ken, is er in geïnteresseerd … waarschijnlijk niet. Ik word waarschijnlijk boos, en als ik iemand over deze fout vertel, vertel ik hen waarschijnlijk hoe slecht het systeem is, omdat ik al mijn geld door één fout ben kwijtgeraakt en ik er niets aan kan doen. De kans is groot dat ik een blockchain-detractor word.

Is deze woede gerechtvaardigd? De meeste crypto-gebruikers zouden waarschijnlijk “Nee” zeggen. Ik had meer onderzoek moeten doen, ik had voorzichtiger moeten zijn met kopiëren en plakken, ik had de ruimte niet eens moeten betreden tenzij ik volledig zeker was van wat ik aan het doen was. Dit zijn allemaal geldige punten, maar waar het voor de gemiddelde gebruiker over struikelt, is dat dit doorgaans niet het geval is voor andere geldtransacties in hun leven.

Het is een grote paradigmaverschuiving. Als ik mijn creditcard verlies en iemand koopt er voor duizend dollar aan spullen op, dan krijg ik hem terug. Het is misschien een enorme pijn in de nek, maar ik krijg mijn geld terug. Als ik kleding koop waar ik niet blij mee ben, kan ik deze retourneren en er zeker van zijn dat ik mijn geld krijg. In de dagelijkse wereld is het systeem opgezet om zeer pro-consument te zijn. Gecentraliseerde systemen nemen een deel van de verantwoordelijkheid van de rug van de mensen weg. Terugbetalingen, winkelkrediet, bankverzekering, fraudedetectiesoftware – dit zijn allemaal dingen die mensen helpen zich veiliger te voelen en er beter op worden gelet bij het afhandelen. In de crypto-wereld? Het is allemaal aan jou. Als mijn privésleutel wordt gestolen, verlies ik al mijn geld. Er is niemand om mij te redden.

Moet Blockchain leren omgaan met onze fouten?Een kaart voor mij privésleutels.​

Voor de duidelijkheid, dit verhaal is niet van mij – maar het is iemand. En het is iets dat steeds vaker voorkomt wanneer de crypto-ruimte opnieuw explodeert.

Vanaf nu zijn de tools die we tot onze beschikking hebben om verloren fondsen terug te halen … hard forks. Ik denk niet dat iemand zou suggereren dat we een netwerk moeten forceren om een ​​paar honderd dollar terug te krijgen voor een willekeurige gebruiker. Crypto-enthousiastelingen begrijpen wat er in een hard fork zit, en ze begrijpen dat de blockchain hoort te gaan over persoonlijke verantwoordelijkheid en ‘je eigen bank zijn’. Maar dat is een moeilijke, moeilijke boodschap om aan de gemiddelde gebruiker te verkopen.

“Hey vriend, ken je geld?”

“Ja, ik hou van geld.”

“Wat als we geld hadden, maar als je het ooit bent kwijtgeraakt, zou je het nooit meer terugkrijgen?”

“Nee, dank u.”

“Wacht! Wacht! Wacht! Haar gezond geld! Herinner je je de gouden standaard nog? “

“Ga alsjeblieft bij me weg.”

Vereist blockchain-technologie een bredere culturele verschuiving om succesvol te zijn, of moeten we netwerken afstemmen op onze huidige economie? Er is geen gemakkelijk antwoord, maar u moet er rekening mee houden. De laatste route zou in veel opzichten een belangrijke afwijking zijn van de filosofie van persoonlijke verantwoordelijkheid.

Dit wil niet zeggen dat we een soort gecentraliseerde regeling voor ketens zouden moeten hebben. Ik geloof niet dat die kerntenant moet worden opgeofferd om gebruikers comfortabeler te maken. Maar misschien zou een blockchain een of andere vorm van verifieerbare identiteit op de basislaag kunnen bevatten die het mogelijk zou maken om privésleutels te bevriezen als men kan bewijzen dat deze gecompromitteerd is? Misschien kunnen de oplossingen van laag twee waarborgen bieden voor wanbetalingen?

Mijn grote vraag is:

“Wat kan eventueel een beroep worden gedaan op gedecentraliseerde systemen voor gebruikers die een geldbedrag, groot of klein, hebben verloren? Of moet er überhaupt een verhaal worden geboden? ” 

Als blockchaintoepassingen hun huidige koers blijven volgen wat betreft onveranderlijkheid en persoonlijke verantwoordelijkheid, zal het een zware strijd worden om gemiddelde gebruikers te overtuigen om deel te nemen, ongeacht de voordelen die het biedt. Een antwoord vinden op de fundamentele vraag hoe met fouten om te gaan, of dat überhaupt fouten moeten worden aangepakt, is de sleutel tot de groei van de technologie.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me