Ripple vs Stellar [Kompletny przewodnik porównawczy]

Ripple VS Stellar chcą zakłócić globalne systemy płatności finansowych, mimo że używają dwóch zupełnie różnych podejść. Ripple ściśle współpracuje z bankami i instytucjami finansowymi, podczas gdy Stellar działa na bardziej podstawowym poziomie. W tym przewodniku przyjrzymy się bliżej, jak działają Ripple i Stellar.

Ripple vs Stellar: Krótka historia

Na pierwszy rzut oka Ripple i Stellar to dość podobne projekty, ponieważ obaj chcą zakłócić płatności transgraniczne. Jednakże, gdy przyjrzysz się bliżej projektom, dostrzeżesz różnice. Historia tych dwóch projektów jest również dość spleciona. W grze Ripple vs Stellar badamy oba te interesujące projekty! 

Jed McCaleb jest jedną z najbardziej znanych postaci w kryptowalutach, ponieważ był założycielem (lub współzałożycielem) 3 całkiem znanych (lub niechlubnych) projektów. W 2006 roku założył giełdę Mt. Gox, ponieważ, jak sam mówi, chciał zdobyć więcej Bitcoinów. Ostatecznie sprzedał go Markowi Karpelesowi, którego złe zarządzanie doprowadziło do jednego z największych kryzysów w historii kryptowalut.

W maju 2011 McCaleb założył Ripple, system płatności transgranicznych, który umożliwił zdecentralizowany system transgraniczny bez uzależnienia od wydobycia. Jednak sytuacja szybko się pogorszyła między McCalebem a Ripple. Uświadomił sobie, że między dwiema stronami było fundamentalne nieporozumienie, które było przeszłością odkupienia. W 2014 roku wraz z Joyce Kim odłączyli się od protokołu Ripple i założyli The Stellar Development Foundation. Od tego czasu Stellar rośnie w siłę.

Ripple vs Stellar w skrócie

Marszczyć

Ripple vs Stellar

Najważniejsze informacje

  • Maj 2011: Jed McCaleb i Chris Larsen znajdują firmę stojącą za protokołem Ripple, OpenCoin.
  • 2012: Ripple zostaje wydany.
  • 2014: Jed McCaleb oddziela się od Ripple, tworząc Stellar Protocol.
  • Kwiecień 2015: Brad Garlinghouse dołącza do Ripple jako CEO.
  • Kwiecień 2015: Otwarcie biur Ripple w Sydney.
  • Marzec 2016: Otwarcie biur w Londynie.
  • Maj 2016: Santander staje się pierwszym bankiem w Wielkiej Brytanii, który używa Ripple do płatności transgranicznych.

Gwiezdny

Ripple vs Stellar

  • 2014: Jed McCaleb uruchamia sieć Stellar.
  • Sierpień 2014: Mercado Bitcoin, pierwsza brazylijska giełda bitcoinów, ogłosiła, że ​​będzie korzystać z sieci Stellar.
  • Stellar miał około 3 miliony zarejestrowanych kont użytkowników na swojej platformie w styczniu 2015 roku, a jego kapitalizacja rynkowa wynosiła prawie 15 milionów dolarów.
  • Kwiecień 2015: Stellar Development Foundation wydała uaktualniony protokół z nowym algorytmem konsensusu o nazwie Stellar Consensus Protocol (SCP).
  • Listopad 2015: Stellar z nowym algorytmem zostaje uruchomiony.
  • Maj 2017: zostaje uruchomiony Lightyear.io, organizacja nastawiona na zysk firmy Stellar, znana również jako komercyjne ramię Stellar.
  • Wrzesień 2017: Stellar ogłasza program korzyści, będący częścią programu grantów partnerskich Stellar, w ramach którego partnerzy otrzymają do 2 milionów dolarów lumenów na rozwój projektu.
  • W październiku 2017 Stellar nawiązał współpracę z IBM i KlickEx, aby ułatwić transakcje transgraniczne w regionie Południowego Pacyfiku. System płatności transgranicznych opracowany przez IBM obejmuje partnerstwa z bankami w okolicy.
  • We wrześniu 2018 roku Lightyear Corporation przejęła Chain, Inc, a połączona firma otrzymała nazwę Interstellar.

Ripple vs Stellar: The Differences

Różnice między Ripple i Stellar będą obejmować następujące kategorie:

  • Cel, powód.
  • Algorytm konsensusu.
  • Dystrybucja tokenów.

# 1 Ripple vs Stellar: Cel, powód

Najpierw przyjrzyjmy się przyczynom powstania Ripple i Stellar.

Cel marszczenia

Pierwszą rzeczą, którą musisz zrozumieć, jest to, że Ripple i XRP oraz dwie zupełnie różne jednostki. Ripple, inaczej Ripple Labs, to prywatna firma z własnym zespołem wykonawczym, której celem jest stworzenie i umożliwienie globalnej sieci instytucji finansowych i banków.

XRP to cyfrowa waluta, znana również jako Ripple, która służy do zasilania księgi XRP. Księga główna to produkt typu open source stworzony przez Ripple, którego celem jest połączenie banków w sieć, aby umożliwić szybkie i wydajne płatności międzynarodowe przy minimalnych dodatkowych kosztach.

Dlaczego więc Ripple był potrzebny w pierwszej kolejności? Krótka odpowiedź, płatności międzynarodowe, jakie znamy, są zepsute.

Problem z płatnościami międzynarodowymi

W miarę jak świat staje się coraz bardziej połączony i stale wprowadza innowacje w komunikacji i transporcie, wiele firm wkroczyło na rynki zagraniczne. Jednak nadal przeszkadza im fakt, że nie mogą pozwolić sobie na podstawowe i wydajne płatności transgraniczne. Oto niektóre z najczęstszych problemów z płatnościami międzynarodowymi:

  • Zawyżone opłaty transakcyjne: Międzynarodowe systemy płatności, takie jak SWIFT, mają zwykle wiele banków działających jako pomosty między bankiem pierwotnym a bankiem docelowym. Te banki pobierają prowizje za przejazd. Opłaty zwykle sumują się i pod koniec stają się bardzo rozdęte.
  • Kurs wymiany: Zarówno importerzy, jak i eksporterzy są dotknięci kursami wymiany. Banki pobierają premię z tytułu wymiany walut, która często stanowi znaczną marżę powyżej średniego kursu rynkowego.

    Śledzenie płatności: Niemożliwe jest śledzenie płatności między różnymi stronami.

    Czas: Cały proces zajmuje dużo czasu.

Każdego roku przez granice przemieszcza się 155 bilionów dolarów. Instytucje finansowe zarabiają mnóstwo pieniędzy na tych transakcjach. Pamiętaj, że nawet jeśli banki pobierają tylko 2% opłat za transakcje, to jest to aż 3,1 biliona dolarów. Prawie wszystkie kryptowaluty zostały stworzone w celu zrównania z ziemią skorumpowanego systemu bankowego, z wyjątkiem Ripple. Podejście Ripple polega na ścisłej współpracy z bankami i pomaganiu im w tworzeniu zmian od wewnątrz.

RippleNet to sieć instytucjonalnych dostawców płatności (banki, MSB itp.), Którzy korzystają z rozwiązań opracowanych przez Ripple. Ripple ma trzy główne produkty:

  • xRapid: Jest to produkt komercyjny, który pozwoli bankom na używanie tokena XRP do globalnego przesyłania pieniędzy. Pomoże to bankom w pełnym wykorzystaniu niskich opłat transakcyjnych i skalowalności.
  • xCurrent: Łączy banki, aby przesyłać pieniądze na całym świecie, jednocześnie będąc w stanie śledzić, jak i gdzie się przemieszczają. xCurrent nie używa tokenów XRP.
  • xVia: Interfejs płatności zaprojektowany tak, aby korzystanie z xCurrent i xRapid było bardziej intuicyjne i wprowadzało więcej abstrakcji. xVia nie używa tokenów XRP

Ripple stworzył już kilka intrygujących POC. Przykładowo, ATB Financial, największa instytucja finansowa z siedzibą w Albercie, współpracowała z SAP SE, start-upem technologii finansowej Ripple Labs Inc. i ReiseBank AG w Niemczech, aby wysłać pierwszą prawdziwą międzynarodową płatność blockchain z Kanady do Niemiec. Byli w stanie wysłać 1000 CAD, co zwykle zajęłoby 2-5 dni roboczych w ciągu 20 sekund! Aby sprawa była jeszcze bardziej zdumiewająca, poprawili swój POC i skrócili czas transakcji jeszcze bardziej do 10 sekund.

Gwiezdny cel

Podczas gdy Ripple chce zakłócić płatności transgraniczne, ściśle współpracując z bankami i instytucjami, podejście Stellar polega na skupieniu się na niezabankowionych masach świata.

Sprawdź poniższy wykres:

Ripple vs Stellar

Okazuje się, że oszałamiające 2 miliardy ludzi na całym świecie nie mają nawet konta bankowego. Spośród nich 438 milionów ludzi nie korzysta z usług bankowych w samej tylko Azji Południowo-Wschodniej 73% całej populacji mieszkając samotnie w regionie.

W rzeczywistości badanie przeprowadzone przez McKinsey pokazuje, że dotarcie do populacji bez banków w ASEAN może zwiększyć wkład gospodarczy regionu z 17 miliardów dolarów do 52 miliardów dolarów do 2030 roku.

Stellar stara się dotrzeć do wszystkich tych ludzi i dać im środki do kontrolowania swoich pieniędzy. Zróbmy krótki przegląd tego, jak będzie działać ten system.

Załóżmy, że Alicja chce wysłać pieniądze Bobowi. Alice mieszka w Stanach Zjednoczonych, a Bob w Nigerii. Chce wysłać Bobowi 100 dolarów, które zostaną zamienione na nigeryjską nairę. Jak to będzie działać?

Alice należy do Banku A z siedzibą w USA, a Bob do Banku B z siedzibą w Nigerii. Oba te banki są podłączone do sieci Stellar i są „Kotwicami” (więcej o tym później). Ok, zobaczmy teraz, co się stanie.

  • Alicja wysyła Bobowi 100 dolarów, a zamiar transakcji jest wysyłany do Banku B w ciągu kilku sekund, aby sprawdzić, czy Bob jest zgodny, czy nie.
  • W momencie, gdy Bank A otrzyma zielony sygnał z Banku B, pobiera środki z osobistego konta Alicji.
  • Dolar amerykański jest następnie przenoszony na konto puli w Banku A, a następnie przenoszony do sieci Stellar w postaci kredytów, czyli Lumens, natywnych tokenów Stellar.
  • Po wejściu do środka sieć szuka najlepszego kursu wymiany do przeliczenia lumenów na Naira.
  • Pieniądze są następnie przekazywane na konto podstawowe Banku B, które następnie zostaje przelane na konto Boba.

# 2 Ripple vs Stellar: Algorytm konsensusu

Ripple Consensus Algorithm (RPCA)

Zanim zrozumiemy, jak działa Ripple Consensus Algorithm (RPCA), jest kilka terminów, z którymi należy się zapoznać:

  • Serwer: każda jednostka, która uruchamia oprogramowanie Ripple Server i uczestniczy w jego procesie konsensusu, nazywana jest serwerem.
  • Unikalna lista węzłów (UNL): UNL to zestaw innych serwerów obsługiwanych przez każdy serwer. Członkowie UNL serwera są odpowiedzialni za głosowanie i ustalanie konsensusu.

Spójrzmy więc, jak działa RPCA. RPCA występuje w rundach.

  • Każdy serwer przyjmuje wszystkie transakcje dostępne na początku procesu konsensusu. Transakcje te mogą być nowe, pozostałości po poprzedniej rundzie lub nie otrzymały wcześniej wymaganej liczby potwierdzeń.
  • Następnie serwer wysyła ten zestaw transakcji do wszystkich serwerów w swoim UNL. Członkowie UNL następnie głosują nad ważnością każdej transakcji.
  • Gdy co najmniej 80% członków UNL zgadza się co do ważności transakcji, transakcja zostaje dodana do księgi.

RPCA jest niezwykle szybki, ponieważ osiąga 1500 transakcji na sekundę.

Profesor David Mazières ze Stanford i współzałożyciel Stellar Development Foundation zasugerował, że RPCA ma pewne wady.

Po pierwsze, twierdzi, że wynik niemożliwości Fischer Lynch Paterson (FLP) stwierdził, że każdy deterministyczny asynchroniczny system konsensusu może mieć tylko dwie z następujących trzech właściwości:

  • Bezpieczeństwo.
  • Gwarantowane zakończenie lub żywotność.
  • Tolerancja błędów.

Według niego, Algorytm Konsensusu Ripple poświęcał bezpieczeństwo ponad pozostałymi dwoma. Kończy,

„Oznacza to, że priorytetyzuje zamknięcie i dostępność księgi przed wszystkimi, którzy faktycznie zgadzają się co do tego, czym jest księga – otwierając w ten sposób kilka potencjalnych scenariuszy ryzyka”.

Po drugie, kwestia „udowodnionej poprawności”. Zbadał cały system i stwierdził, że algorytm nie jest bezpieczny w każdych okolicznościach.

Uwaga: Ripple odpowiedział na badania profesora Mazières, które możesz przeczytaj tutaj.

Gwiezdny protokół konsensusu

Stellar był wcześniej używany do implementacji algorytmu konsensusu Ripple, ale od tego czasu zaczął używać swojego protokołu konsensusu o nazwie Stellar Consensus Protocol lub SCP.

SCP to protokół FBA (Federated Byzantine Agreement), który gwarantuje, że dobrze zachowane węzły mogą utrzymać sieć pomimo obecności złośliwych węzłów. Oznacza to, że jest bizantyjski odporny na błędy.

Sposób, w jaki SCP to osiąga i główną ideą, która za tym stoi, jest głosowanie federacyjne.

Głosowanie federacyjne

Każdy węzeł v ekosystemu może głosować za stwierdzeniem „a”, pod warunkiem że „a” jest zgodne z wcześniejszymi stwierdzeniami, które zostały wcześniej uzgodnione.

Załóżmy teraz, że mamy kworum U, które obejmuje węzeł v, wtedy mamy następujące dwa warunki ratyfikacji:

  • U ratyfikuje wtedy i tylko wtedy, gdy każdy członek U ratyfikuje.
  • Węzeł v ratyfikuje wtedy i tylko wtedy, gdy kworum U ratyfikuje a.

Teoria, która za tym stoi, jest bardzo prosta. Jeśli rzeczywiście mamy bizantyjski system odporny na awarie, to pomimo złośliwych węzłów stwierdzenie „a” nadal może zostać ratyfikowane.

Jednak nawet wtedy mamy dwa scenariusze niepowodzenia:

  • Węzeł v może w rzeczywistości nie głosować na plik.
  • Niektóre węzły, które głosowały na, mogą przestać działać.

Jak więc powinien wyglądać wynik głosowania w Federacji? Jest taki sam, jak wynik każdego prostego codziennego głosowania, który powinien wyglądać następująco:

Ripple vs Stellar

Co tu się dzieje?

  • Na początku mamy mieszany zbiór ludzi. Głosują na „a” lub „ā”. Ten mieszany stan, który może głosować na jeden z dwóch stanów, nazywany jest stanem „biwalentnym”.
  • Teraz mamy trzy scenariusze. Większość węzłów głosuje na „a”.
  • Lub większość węzłów głosuje na „ā”.
  • Lub nie ma wyraźnej większości i cały system utknął.

Tak to działa w scentralizowanym systemie głosowania i tak powinien wyglądać wynik głosowania federacyjnego.

Jednak po raz kolejny mamy dwa punkty niepowodzeń:

  • Cała przesłanka głosowania opiera się na założeniu, że system nie może zawieść. Jednak to nie czyni go bizantyjskim odpornym na błędy.
  • Węzeł v kworum Q nie może po prostu zakładać, że inne kworum będą poprawne.

Skąd więc wiemy, że zdecentralizowany system w SCP rzeczywiście będzie głosował za stwierdzeniem „a” i uczyni je wartościowym? Aby tak się stało, każdy węzeł musi mieć ratyfikację z pierwszej ręki.

Aby to osiągnąć, musimy odpowiedzieć na dwa pytania:

  • W jaki sposób węzeł v może dojść do konsensusu w sprawie stwierdzenia „a” nawet po głosowaniu przeciwko niemu?
  • Skąd wiesz, że cały system osiągnął konsensus w sprawie „a”?

Zajmijmy się więc tymi pytaniami.

Odpowiadając na pytanie 1

Po pierwsze, odpowiedzmy na pierwsze pytanie: w jaki sposób węzeł v może dojść do konsensusu co do stwierdzenia „a”, nawet po głosowaniu przeciwko niemu?

Aby instrukcja „a” została zaakceptowana przez węzeł „v”, musi spełniać dwa warunki:

  • Kworum, do którego należy „v”, musiało głosować za „a” lub je zaakceptować.
  • Każdy element zestawu blokowania v, tj. Węzły tworzące wycinek kworum z „v”, muszą akceptować „a”.

Ten ostatni punkt zapewnia, że ​​węzeł „v” akceptuje stwierdzenie „a” nawet po głosowaniu przeciwko niemu.

Jednak nadal nie mamy jasnego konsensusu. Wciąż stoimy przed dwoma innymi problemami:

  • Nie wiemy jeszcze, czy wszystkie nienaruszone węzły zaakceptują wyrażenie „a”.
  • Nie możemy zagwarantować suboptymalnego bezpieczeństwa nienaruszonych węzłów korzystających z przecięcia kworum.

Odpowiadając na pytanie 2

Aby rozwiązać oba te problemy, musimy odpowiedzieć na drugie pytanie: skąd wiesz, że cały system osiągnął konsensus w sprawie „a”?

Rozwiązaniem jest kolejne głosowanie. To jest głos za potwierdzać fakt, że pierwsze głosowanie zakończyło się sukcesem.

Jak działa to potwierdzenie?

  • Kworum U potwierdza oświadczenie a, ratyfikując, że „głosowaliśmy za a”.
  • Węzeł v potwierdza „a” wtedy i tylko wtedy, gdy należy do kworum „a”.

A teraz, jak to drugie głosowanie rozwiąże oba opisane wcześniej problemy?

Problem: Nie wiemy jeszcze, czy wszystkie nienaruszone węzły zaakceptują wyrażenie „a”.

Rozwiązanie: Nienaruszone węzły mogą głosować przeciwko stwierdzeniu „a”, ale nie będą głosować przeciwko faktowi, że ich kworum głosowało za stwierdzeniem „a”.

Problem: Nie możemy zagwarantować suboptymalnego bezpieczeństwa nienaruszonych węzłów korzystających z przecięcia kworum.

Rozwiązanie: Nieuszkodzone węzły nie cierpią już z powodu złośliwych węzłów blokujących v, ponieważ ratyfikacja na tym etapie odbywa się z pierwszej ręki i nie zależy od decyzji ich kworum.

Podstawowa teoria potwierdzenia brzmi następująco: jeśli jeden nienaruszony węzeł potwierdzi stwierdzenie, wszystkie inne nienaruszone węzły pójdą w jego ślady.

Wszystko razem

Na koniec zbierzmy wszystko razem i zobaczmy, jak wygląda ostateczny przegląd procesu głosowania federacyjnego.

Ripple vs Stellar

Na zdjęciu powyżej dwie warstwy głosowania w federacyjnym systemie głosowania. Jak więc SCP wypada na tle innych dobrze znanych mechanizmów konsensusu?

Ripple vs Stellar

Źródło zdjęcia: biała księga SCP

# 3 Ripple vs Stellar: Dystrybucja tokenów

Dystrybucja XRP

Token XRP jest używany głównie jako token narzędziowy w ekosystemie. Oczywiście ostatnio pojawiło się wiele kontrowersji dotyczących tego, czy token XRP jest zabezpieczeniem, czy nie. Należy jeszcze podjąć formalną decyzję, jednak wszystkie oznaki wskazują na coś innego. Token bezpieczeństwa oznacza fakt, że jesteś właścicielem określonej części firmy, która go wydaje. Jednak XRP i blockchain XRP mogą teoretycznie nadal działać, jeśli firma Ripple zostanie zamknięta.

Zanim przejdziemy dalej, jest kilka rzeczy, które musisz wiedzieć o XRP.

  • Ripple został już całkowicie wydobyty. Ripple nie ma górników ani palików w swoim ekosystemie.
  • Twórcy zatrzymali 20 miliardów tokenów XRP.
  • Pozostałe 80% przekazano Ripple Labs w celu zwiększenia dostępnej płynności i wzmocnienia całego rynku.
  • Aby regulować podaż tokenów w ekosystemie, 55 miliardów XRP jest zablokowanych w ruchomym 5-letnim depozycie, który uwalnia 1 miliard XRP miesięcznie i zwraca niewykorzystaną / niesprzedaną część na depozyt, dodając dodatkowy miesiąc na koniec założona pięć lat.

Dystrybucja XLM

100 miliardów XLM zostało już wstępnie wydobytych. Stellar Development Foundation (SDF) ma nadzorować dystrybucję 95 miliardów lumenów (95%). Dystrybucja będzie wyglądać następująco:

  • 50% należy podać w małych ratach jak największej liczbie osób w ciągu 10 lat. Szersza dystrybucja, bardziej zdecentralizowany system.
  • 25% zostanie przekazane innym firmom i organizacjom non-profit, aby dotrzeć do osób, do których Stellar nie byłby w stanie dotrzeć w innym przypadku za pośrednictwem programu Direct Register.
  • 20% trafi do posiadaczy bitcoinów i ripple
  • Stellar zatrzyma 5% na przyszły rozwój i inne koszty operacyjne.

Stellar ma wbudowany system stałej inflacji. Każdego roku całkowita liczba lumenów wzrasta o 1%.

Stellar ma również zakorzenioną inną ekscytującą funkcję o nazwie „Opłaty za spam”. Spamowanie sieci transakcjami spowalniającymi system może być bardzo problematyczne. Aby zatrzymać ten atak, Stellar robi dwie rzeczy.

  • Po pierwsze, Stellar pobiera niewielką opłatę za transakcję. Uniemożliwi to spamerom dokonywanie wielu transakcji, ponieważ nie będzie to opłacalne ekonomicznie. Te opłaty za spam są dodawane do puli inflacji. Każdy, kto posiada lumenów, może głosować, gdzie trafią fundusze z puli. Każdego tygodnia lumen jest rozdzielany na każde konto, które otrzyma więcej niż 0,05% głosów z kont.
  • Po drugie, większość kont w sieci Stellar ma co najmniej 20 pakietów XLM. Pomaga to zapewnić autentyczność konta.

Ripple vs Stellar: Wniosek

Zanim zakończymy, zróbmy szybki przegląd różnic między tymi dwoma projektami:

Ripple vs Stellar

Fani zarówno Ripple, jak i Stellar często się ze sobą kłócą. Jednak chociaż ich funkcjonalność może być dość podobna, ich podstawowe filozofie są zupełnie inne i obie rozwiązują problemy, które należy naprawić. Ripple ustala płatności transgraniczne dla instytucji, podczas gdy Stellar robi to samo na poziomie indywidualnym. Biorąc wszystko pod uwagę, oba są ważnymi projektami, które wnoszą ważne narzędzie do ekosystemu kryptowalut.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map