W tym przewodniku omówimy zarządzanie blockchainem! 

Mówiąc najprościej, „Zarządzanie” to struktura, której zgadza się przestrzegać każdy użytkownik lub uczestnik. Wszystko, czego używamy, podlega jakiejś formie zarządzania. Jego głównym celem jest jak najbardziej efektywne zaspokojenie potrzeb użytkownika lub uczestnika dostępnymi zasobami i osiągnięcie długoterminowej trwałości konstrukcji. Ma zastosowanie do każdego rodzaju grupy, czy to w świecie rzeczywistym, czy cyfrowym.

Dlatego dla wszelkiego rodzaju instytucji, organizacji lub usług, zwłaszcza w miarę ich rozwoju, zarządzanie staje się coraz bardziej niezbędne. Styl zarządzania również musi ewoluować, aby odpowiadał bieżącym potrzebom, ale o wiele łatwiej to powiedzieć niż zrobić.  

Początkowo blockchain był systemem bez zarządzania, biorąc pod uwagę małą bazę użytkowników. Jednak wraz ze wzrostem rozmiaru i złożoności, lepsze zarządzanie wymaga odpowiedniego zarządzania. Zrozumienie, jak działa zdecentralizowane zarządzanie, to inna gra. Dlatego lepiej najpierw zapoznać się z tradycyjnymi formatami zarządzania. 

Format zarządzania

Obecnie stosuje się różne rodzaje stylów zarządzania, ale wszystkie wywodzą się zasadniczo z dwóch głównych typów: 

  • Bezpośrednie zarządzanie
  • Reprezentatywne zarządzanie

Bezpośrednie zarządzanie:

Jak sama nazwa wskazuje, w czystym znaczeniu jest ona bezpośrednia. Każdy uczestnik lub użytkownik bezpośrednio głosuje nad każdą decyzją i należy podjąć wszelkie działania, bez wyjątku. 

Plusy –

  • Tutaj właściwie liczy się każdy głos
  • Ponieważ nie ma pośrednika, zapewnia całkowitą przejrzystość
  • Zapewnia to minimalny podział i większe możliwości współpracy oraz otwartą dyskusję w celu podjęcia decyzji
  • Użytkownicy / uczestnicy mają zwykle znacznie większą kontrolę nad tym, co otrzymują
  • Oznacza to również, że rząd jest znacznie bardziej odpowiedzialny
  • Każdego nieuczciwego urzędnika w rządzie można szybko usunąć
  • Głosowanie tutaj to bardziej odpowiedzialność niż przywilej

Cons – 

  • Często bardzo trudno jest osiągnąć konsensus, czyli podjąć decyzję
  • Może to być kosztowne ze względu na potrzebę edukowania wszystkich na dany temat i procesu głosowania
  • Niektórzy ludzie mogą nie chcieć uczestniczyć
  • Niektórzy użytkownicy mogą samolubnie głosować, nie biorąc pod uwagę większego dobra
  • Istnieje ryzyko ekstremalnej manipulacji, w której wpływowy użytkownik lub osoba może wywierać nacisk na innych
  • W grę mogą wchodzić emocje ludzi lub użytkowników
  • Największym problemem jest to, że wraz z powiększaniem się grupy coraz trudniej jest sobie z nią radzić, aż do tego stopnia, że ​​nie jest ona funkcjonalna.
  • Przeciążenie informacją może wystąpić z powodu krótkiej koncentracji uwagi obserwowanej u przeciętnych ludzi, zwłaszcza obecnie

Reprezentatywne zarządzanie

W tym modelu wszyscy użytkownicy lub osoby głosują za wybraniem kilku jako ich przedstawicieli, którzy podejmą wszystkie decyzje w ich imieniu – głosują nad nowymi zasadami i wdrażają je. Wady i zalety tego modelu zarządzania są następujące: 

Plusy –

  • Model ten jest wydajny, a decyzje można podejmować szybciej
  • Każdy problem jest stosunkowo łatwiejszy do rozwiązania
  • Zwykle ostateczne decyzje są bardzo wyważone, raczej dla większego dobra niż 
  • Użytkownicy lub ludzie mogą wybrać swoich przedstawicieli 
  • Opłacalne, ponieważ łatwiej jest poinformować małą grupę przedstawicieli i są to osoby posiadające odpowiednią wiedzę
  • Zarządzanie dużą grupą jest stosunkowo łatwiejsze

Cons –

  • Po wyborze przedstawiciele mogą działać we własnym interesie
  • Mogą nie grać zgodnie z zaufaniem ludzi 
  • Niektóre grupy użytkowników lub osób zawsze będą niezadowolone z decyzji, ponieważ jest ona korzystna dla większości
  • Wśród przedstawicieli występuje nieodłączny brak odpowiedzialności
  • Ma duże szanse na oszukańcze praktyki wyborcze

Będziesz potrzebować tych punktów w dalszej części artykułu, aby jasno zrozumieć, w jaki sposób są one włączone do zarządzania blockchain. Ale najpierw usuńmy definicję z drogi.

Co to jest zarządzanie Blockchain?

Większość firm i organów zarządzających ma charakter scentralizowany, dlatego zazwyczaj zarządza nimi zespół kierowniczy. 

Blockchain jest jednak zdecentralizowaną siecią z wieloma ruchomymi częściami i funkcjami. Jest to nieustannie ewoluujący system, który zawsze powinien próbować dostosowywać się i dostosowywać do potrzeb użytkownika, aby oferować użytkownikom lepsze korzyści i kontrolę. Dlatego mechanizm, w jaki sposób blockchain może dostosowywać się i pozostawać odpowiedni do zmieniających się czasów i wymagań, nazywa się zarządzaniem blockchain. 

Dlaczego jest to takie ważne?

Adaptowalność i możliwość aktualizacji stają się dwiema kluczowymi cechami, jeśli chodzi o zarządzanie łańcuchem bloków. Zdaniem wielu ekspertów zdolność sieci blockchain do ewolucji i aktualizacji w ramach ciągłego rozwoju jest kluczowym czynnikiem wyróżniającym, aby pozostać aktualnym i konkurencyjnym.

Kto jest odpowiedzialny za zarządzanie Blockchain?

Zarządzanie blockchainem zwykle obejmuje cztery społeczności centralne, chociaż stopień zaangażowania każdej z nich różni się w zależności od blockchain. Te społeczności są następujące –

  • Główni programiści – Są odpowiedzialni za utrzymanie głównego kodu, na którym opiera się łańcuch bloków. Chociaż mogą dodawać lub usuwać kod, aby zmodyfikować kod centralny, nie mogą zastosować go w całej sieci. 
  • Operatory węzłów – To jest zadanie operatorów węzłów. Ponieważ mają pełną kopię księgi blockchain i uruchamiają ją na swoich komputerach, mogą zdecydować, czy zaimplementować tę funkcję na swoich węzłach, czy nie. Twórcy kodu są zależni od operatorów węzłów, którzy zgadzają się na dostarczane przez nich funkcje.

  • Posiadacze tokenów – są to użytkownicy i podmioty, które posiadają token blockchain. W zależności od różnych łańcuchów bloków mają one różne stopnie praw głosu w zakresie tego, jaką funkcję zaimplementować, ustalać ceny itp. Generalnie inwestorzy stanowią większą część społeczności głównych posiadaczy tokenów
  • Zespół Blockchain – może to być firma lub organizacja non-profit, która przyjmuje różne role. Podstawową rolą jest kierowanie funduszem i rozwojem projektu. Reprezentują również szerszą społeczność inwestorów i zwolenników do negocjacji z programistami i operatorami węzłów, a także często pełnią rolę marketingową. Na przykład, chociaż Bitcoin i Ethereum mają fundamenty, Ripple jest przykładem projektu zarządzanego przez firmę.

Elementy zarządzania Blockchain

Metody zarządzania można podzielić na różne kategorie. W przypadku blockchain, identyfikacja głównych kategorii ma kluczowe znaczenie dla oceny i opracowania skutecznej struktury zarządzania blockchain. 

W porównaniu z obecnym zarządzaniem typowymi organizacjami, możemy pomyśleć o czterech kategoriach, które są bardzo istotne dla zarządzania blockchainem – 

  1. Zgoda
  2. Zachęty
  3. Informacja
  4. Struktura zarządzająca

Omówimy każdy z nich w następnej sekcji i pokażemy, jak są one ważnymi parametrami dla optymalnego zarządzania blockchainem.

Strategie zarządzania w łańcuchu bloków: poza łańcuchem kontra w łańcuchu

Technologia Blockchain jest całkiem nowa i dlatego poza Bitcoinem nie ma dostępnych pewnych strategii strzałów. W szerszym sensie zarządzanie blockchain można podzielić na dwa typy –

  1. Zarządzanie poza łańcuchem
  2. Zarządzanie w łańcuchu

Zarządzanie poza łańcuchem:

Zarządzanie poza łańcuchem zwykle promuje równowagę między społecznością blockchain, np. jego główni programiści, górnicy, użytkownicy i organizacje biznesowe. Bitcoin i Ethereum stosują ten model zarządzania.

Ten typ modelu zarządzania przypomina tradycyjną strukturę zarządzania, ale istnieją pewne podobieństwa, a także pewne różnice w stosunku do tradycyjnych modeli zarządzania. 

Model poza łańcuchem jest stosunkowo scentralizowany, co oznacza, że ​​decyzje są podejmowane przez kilka osób. Wielu użytkowników z głównego nurtu albo nie ma głosu lub nie ma wystarczającego wpływu na podejmowanie decyzji z powodu braku wiedzy technicznej lub możliwości finansowych. To przypomina bezpośrednie zarządzanie, o którym mówiliśmy wcześniej, i wielu słusznie uważa, że ​​bezpośrednie zarządzanie stwarza zagrożenie dla zrównoważonego rozwoju łańcucha bloków.

Jednak różnice polegają na tym, że chociaż scentralizowany, Off-Chain oferuje znacznie większą elastyczność działania niż tradycyjne struktury. Weźmy na przykład hard fork. Użytkownik ma swobodę wyboru, który łańcuch bloków ma podążać – nowy, rozbieżny łańcuch, zgodnie z decyzją scentralizowanej organizacji lub nadal używa starego klasycznego protokołu. Cena podziału oryginalnego protokołu łańcuchowego jest znacznie niższa w porównaniu z tradycyjnymi scenariuszami zarządzania w branżach lub w rządzie.

Sprawdźmy, jak cztery elementy wpływają na strategię zarządzania poza łańcuchem.

  • Konsensus – 

W trybie Off-chain zazwyczaj decydują liderzy w społeczności. W przypadku Bitcoin duzi gracze wydobywający, tacy jak Bitmain, główni programiści i podmioty biznesowe wchodzą ze sobą w interakcję i osiągają ogólny konsensus.

  • Zachęta – 

Chociaż jest to świetny czynnik motywujący, rodzaj zachęty różni się dla różnych podmiotów lub społeczności projektów poza łańcuchem. Podczas gdy górnicy szukają opłat, programiści chcą kontrolowanego wprowadzania zmian w sieci i jej rosnącego sukcesu, az drugiej strony firmy szukają tego, co dla nich najlepsze. Ta odmienna zachęta ma znaczący potencjał, aby spowodować problemy, które doprowadzą do hard forka. Niesławny hard fork Bitcoin Cash był spowodowany głównie problemami motywacyjnymi.

  • Informacja – 

Informacje o Bitcoinie i innych publicznych blockchainach to wyjątkowa propozycja. Nieodłączna przejrzystość i pozbawiony zaufania, zdecentralizowany charakter Bitcoin oferuje wgląd w mechanikę platformy niedostępną dla rządów lub dużych korporacji. Ta przejrzystość jest niezwykle użyteczna, ale może również wywołać spolaryzowane bodźce ze strony różnych stron, gdy efekty sieci utrwalą ugruntowane pozycje. Informacje nie są doskonałe w blockchainach, ale są znacznie lepsze niż tradycyjne modele zarządzania i są w stanie na nowo zdefiniować rozproszenie informacji w Internecie.

  • Struktura zarządzająca –

Chociaż nie jest tak scentralizowany, jak typowe firmy technologiczne i inne organizacje medialne, Off-Chain obejmuje wysoki poziom centralizacji. To, co odróżnia ją od hierarchicznej struktury tradycyjnej struktury zarządzania, to zdolność programistów posiadających wiedzę techniczną do udziału w decyzji dotyczącej rozwoju. Świetnym tego przykładem może być mechanizm propozycji BIP Bitcoina.

Teraz, z punktu widzenia strategii centralizacji, zarządzanie poza łańcuchem można dalej podzielić na trzy kategorie – 

  1. Życzliwy dyktator życia
  2. Główny zespół programistów
  3. Open Governance

# 1. Życzliwy dyktator życia

Jest to typ modelu poza łańcuchem, w którym pierwotny twórca lub główny deweloper projektu kryptowaluty / łańcucha blokowego, tj. Pojedyncza osoba, ma ostateczne uprawnienia we wszystkich decyzjach związanych z blockchainem. Trafnie nazwana „Życzliwym dyktatorem życia”, jest to najprostsza strategia zarządzania.

Prezes Facebooka, Mark Zuckerberg, może zatwierdzać lub odrzucać każdą decyzję, kontrolując tym samym przyszłą mapę drogową Facebooka.  

# 2. Główny zespół programistów

Tutaj wszystkie decyzje dotyczące funkcjonalności i funkcji są podejmowane przez zespół najbardziej aktywnych programistów głównych, a zatem kształtują mapę drogową łańcucha blokowego. Wszyscy użytkownicy mogą żądać funkcji lub oferować je, ale to, czy ostatecznie to zaimplementować lub udostępnić w oficjalnym wydaniu, leży w rękach głównych programistów Większość projektów programistycznych typu open source wykorzystuje ten rodzaj zarządzania. 

Ta metoda zarządzania jest zwykle stosowana w projektach programistycznych typu open source.

# 3. Open Governance

Otwarte zarządzanie jest jak zarządzanie przedstawicielskie lub demokracja. Tutaj społeczność użytkowników blockchain wybiera zespół do podejmowania wszystkich decyzji dotyczących zarządzania łańcuchem bloków. Zespół zwykle składa się z głównych programistów, wiodących inwestorów i właścicieli blockchain.

Na przykład Corda używa otwartej metody zarządzania. Hyperledger to kolejny blockchain wykorzystujący otwarte zarządzanie. Techniczny komitet sterujący Hyperledger (TSC), ostateczny organ do podejmowania decyzji technicznych w Hyperledger, jest wybierany spośród ich aktywnych współpracowników i opiekunów. 

System zarządzania poza łańcuchem jest połączeniem wielu indywidualnych decyzji podejmowanych w czasie i dlatego jest zwykle powoli ewoluującym systemem zarządzania. Ponadto te liczne decyzje znacznie utrudniają analizę z perspektywy makro.

Zarządzanie w łańcuchu

Jest to najnowszy wpis w strukturach zarządzania blockchain i wyraźnie stworzony dla blockchain, w przeciwieństwie do innych metod Off-Chain. Ze względu na znacznie bardziej demokratyczny charakter, metoda zarządzania On-Chain oferuje fascynujące, obiecujące, ale polaryzujące koncepcje w grze.

Demokracja bezpośrednia w zarządzaniu On-Chain jest osiągana dzięki wbudowanemu mechanizmowi głosowania w łańcuchu bloków, który można zoptymalizować zgodnie ze specyficznymi wymaganiami sieci. Należy zauważyć, że w tym przypadku udział operatorów węzłów w zarządzaniu staje się całkowicie niepotrzebny, ponieważ muszą oni po prostu przestrzegać procesu w łańcuchu. To sprawia, że ​​domyślne decyzje są potężne i zapewnia większą szansę na uniknięcie hard forka. 

W najczystszej formie wyobraź sobie, że społeczność jest podzielona na dwie zupełnie różne propozycje: 

  • Aby zwiększyć rozmiar bloku, aby zmaksymalizować przepustowość w warstwie podstawowej. 
  • Zintegruj drugą warstwę, taką jak piorunochron. 

Wszyscy posiadacze tokenów oddadzą swoje głosy w tej sprawie, a ten, który otrzyma najwięcej głosów, zostanie automatycznie włączony do łańcucha. 

Skupiamy się tutaj na potrzebach użytkowników, dając im większą kontrolę i uprawnienia do podejmowania decyzji. 

  • Konsensus – 

Protokół blockchain w modelu zarządzania On-Chain pozwala na osiągnięcie konsensusu poprzez mechanizm bezpośredniego głosowania. Ta metoda konsensusu przypomina bardziej demokrację bezpośrednią (jak omówiono wcześniej) z kilkoma małymi optymalizacjami, aby dopasować się do każdej potrzeby blockchain. 

Wyniki głosowania są zarządzane algorytmicznie, a ich automatyczne wykonanie jest wbudowane bezpośrednio w protokół. Jest to całkowicie nowa forma konsensusu w zakresie zarządzania, więc nie ma rzeczywistego przypadku użycia z wystarczającą ilością czasu, aby ocenić, czy jest lub może się udać. 

  • Zachęty –

Zachęty w modelu zarządzania On-Chain są zupełnie inne niż w modelu Off-Chain. Władza decyzyjna jest przekazywana z programistów i górników do ogólnych użytkowników w zarządzaniu On-Chain. Podczas gdy demokracja została osiągnięta, teraz, jak skuteczna będzie ta metoda kierowania rozwojem łańcucha bloków we właściwym kierunku, jest kwestionowana, podobnie jak jedna z wad wspomnianych w demokracji bezpośredniej. 

Przy różnorodnych zachętach, konflikt interesów między użytkownikami musi powstać. Bez odpowiedniej wiedzy technicznej, której wielu użytkowników nie będzie mieć na pewno, użytkownicy mogą nie zdecydować się na najlepszy interes platformy.

  • Informacja –

Przejrzystość informacji w systemie On-Chain jest znacznie lepsza niż w przypadku zarządzania poza łańcuchem. Ponieważ użytkownicy są również zaangażowani, różne propozycje rozwoju i głosowania są teraz otwarte. Każda ważna, ale konieczna decyzja, taka jak decyzja o zmniejszeniu nagrody za blok, zostanie zaproponowana i przejdzie przez głosowanie ze strony interesariuszy lub hybrydowy mechanizm On-Chain / Off-Chain z pełną przejrzystością.

Z wyjątkiem propozycji BIP Bitcoina, która zapewnia lepszą przejrzystość, nie ma innego łańcucha blokowego, który oferuje podobny poziom przejrzystości w strukturze zarządzania poza łańcuchem. 

  • Struktura zarządzająca – 

To niesamowita cecha modelu On-Chain. Zadanie rządzenia realizowane na samym blockchainie. Jak wspomniano, ponieważ konsensus jest osiągany poprzez zdecentralizowany mechanizm głosowania, pozwala on blockchainowi być znacznie bardziej elastycznym i elastycznym niż jego odpowiednik poza łańcuchem.  

Tutaj protokoły działania łańcucha bloków są przechowywane w inteligentnych kontraktach łańcuchowych, które mają wbudowane możliwości i procedury napisane pod kątem modyfikacji. Zasady działania łańcucha blokowego są przechowywane w samym łańcuchu bloków – właściwe zarządzanie decentralizacją dla zdecentralizowanej sieci.

Widzieliśmy, że wraz ze wzrostem rozmiaru grupy lub społeczności demokracje zaczynają upadać z powodu emocjonalnej lub samolubnej natury ludzi. Stwarza to poważne zagrożenie dla mechanizmu zarządzania On-Chain, ponieważ wielu użytkowników jest tutaj anonimowych lub co najwyżej pseudonimowych.

Wyzwania związane z zarządzaniem w łańcuchu

Kwestia skalowalności nadal jest tutaj głównym problemem. Im większa społeczność, tym bardziej złożone i trudniejsze staje się efektywne zarządzanie nią. 

Społeczność blockchain jest bardzo podzielona co do wartości zarządzania łańcuchem. Teoretycznie wszelkie zmiany w tym miejscu można zaprogramować w samym łańcuchu bloków i przegłosować przez dozwolone encje, a następnie zaimplementować automatycznie w kodzie.

Ale w rzeczywistości takie podejście stwarza poważne wyzwania – 

  1. Wszyscy członkowie muszą działać w interesie grupy jako całości, co nie jest gwarantowane w dużej, zróżnicowanej społeczności. 
  2. Łańcuchy bloków są niezmienne, więc po oddaniu głosów na jakiekolwiek proponowane zmiany nie można ich cofnąć.
  3. Naturalna tendencja do odtwarzania starszych modeli zarządzania w dynamice łańcuchowej stwarza duże ryzyko tarcia
  4. Osiągnięcie długoterminowej stabilności za pomocą eksperymentalnego modelu zarządzania będzie w rzeczywistości wymagać znacznie więcej czasu i wysiłku

Przyjrzyjmy się teraz niektórym projektom blockchain, które wykorzystują zarządzanie w łańcuchu.

Niektóre zarządzane w łańcuchu projekty Blockchain

Choć wciąż są w powijakach, każdego dnia pojawia się więcej zarządzanych w łańcuchu projektów blockchain. Przyjrzyjmy się niektórym z tych projektów.

Tezos

Tezos jest jednym z głównych graczy w modelu zarządzania On-Chain i wydaje się, że rozwiązał kwestię samorządności.

Tezos jest określany jako samoregulujący łańcuch bloków, ponieważ może ewoluować zgodnie z bieżącymi potrzebami bez robienia twardych wideł – co oznacza brak fragmentacji łańcucha. Dowód inteligentnych kontraktów opartych na modelu stawki pozwala użytkownikom głosować za dowolnymi zmianami platformy, w tym przepisywaniem łańcucha. Ponieważ głosowanie na platformie Tezos jest połączeniem zarządzania w łańcuchu i wydarzeń związanych z samodzielnymi poprawkami, proces głosowania można zmienić zgodnie z potrzebami społeczności.

Zastosowanie wersji modelu proof-of-rate (płynnego dowodu stawki) oznacza, że ​​głosowanie tutaj jest ważone na podstawie stawek użytkowników. System głosowania oparty na stawkach oznacza, że ​​im więcej zasobów finansowych ma użytkownik, tym cenniejsza jest jego decyzja w łańcuchu. Ale ponieważ przeciętni użytkownicy nie mają wystarczającej siły finansowej, Tezos skłaniają się ku centralizacji. To pokazuje podobną kwestię „zasad większości” w demokracji bezpośredniej. Istnieje jednak funkcja zwana demokracjami delegowanymi, w której użytkownicy mogą delegować swoje głosy innym, dzięki czemu Tezos jest bardziej reprezentatywną demokracją.

Decred

Model zarządzania łańcuchowego zastosowany w Decred jest dość złożony, ponieważ ma na celu przekazanie władzy zarówno interesariuszom, jak i górnikom. Blockchain jest oparty na zarządzaniu głosowaniem posiadaczy biletów. Decred zawiera hybrydowy mechanizm konsensusu oparty na dowodzie pracy i potwierdzeniu udziału, aby to osiągnąć. 

Projekt jest samofinansujący się, podobnie jak Dash, ponieważ część każdej nagrody blokowej trafia do funduszu dotacji projektu w celu wsparcia dalszego rozwoju. Coś wyjątkowego polega na tym, że udziałowcy mają pełną autonomię w zakresie alokacji tego funduszu.

Społeczność może składać różne propozycje ulepszeń, a następnie głosować nad finansowaniem konkretnych rozwiązań w procesie głosowania biletów. Tutaj wszystkie osoby, które zainwestowały w Decred, mogą uczestniczyć w podejmowaniu decyzji. Jednak proces głosowania nie odbywa się bezpośrednio w łańcuchu i dlatego budzi pewne obawy co do przejrzystości. 

DFINITY

Określany jako „komputer internetowy”, DFINITY to zdecentralizowany komputer w chmurze. Wykorzystuje algorytmiczny mechanizm zarządzania o nazwie „Blockchain Nervous System” (BLS), aby jednocześnie chronić użytkowników przed atakami, a także dynamicznie optymalizować zarządzanie i bezpieczeństwo w łańcuchu. Ta funkcja umożliwia DFINITY włączenie funkcji przepisywania łańcucha w przypadku włamania.

Wykorzystuje mocno zoptymalizowany mechanizm potwierdzania konsensusu stawki. Mechanizm głosowania, zwany głosowaniem kworum, jest rodzajem mechanizmu bezpośredniego głosowania znanego jako „reguła mafii”.

Projekt nie został jeszcze poprawnie uruchomiony. Tak więc, chociaż istnieje potencjał, należy go przetestować.

EOS

EOS to kolejny przykład zarządzania w łańcuchu. Wykorzystuje mechanizm konsensusu Delegated Proof of Stake (DPoS). Każdy użytkownik lub uczestnik tutaj musi kupić EOS tokeny do otwarcia konta na platformie, co daje im również prawo głosu. EOS nie daje górnikom prawa głosu.

Wniosek

Z powyższej dyskusji jasno wynika, że ​​nie ma jednego pierścienia, który by wszystkimi rządził. Nie ma również prawidłowego sposobu zarządzania jakimkolwiek konkretnym łańcuchem bloków. Różne przypadki użycia wymagają różnych procesów zarządzania. Metoda prób i błędów, kreatywność w zakresie dostępnych metod, ciągłe innowacje i owocne dyskusje to nasz najlepszy sposób, aby zbliżyć się do idealnego sposobu zarządzania blockchainem.

Jak się obecnie wydaje, hybrydowy system zarządzania Off-Chain i On-Chain ma większe szanse na dominację, chociaż nic nie może być pewne. Bez względu na to, jakie metody zdecydują się zastosować programiści, jedno zawsze pozostanie prawdą – każdy podmiot w społeczności blockchain będzie preferował te, które najlepiej odpowiadają jego potrzebom. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me