Cryptocurrencies en regeringen: oorlog of samenwerking?

Aangezien Blockchain steeds meer aspecten van ons leven doordringt, inclusief financiën, veiligheid, gezondheidszorg, IoT en vele andere, is het onvermijdelijk dat het onder de aandacht komt van overheden. Dat is geen wonder – staten geven er de voorkeur aan om de controle te houden over elk aspect van het leven van hun burgers en de gedecentraliseerde aard van Blockchain lijkt in strijd met deze wens..

Het meest bekende aspect van Blockchain is natuurlijk de kracht die het geeft aan cryptocurrencies. Bepaalde staten zijn dermate bang voor crypto dat ze operaties in crypto verbieden om hun financiële onafhankelijkheid te beschermen tegen de echte of vermeende bedreigingen.

Maar wat kunnen regeringen doen? Is het blokkeren van cryptocurrencies een haalbare oplossing voor paranoïde regimes of niet? Laten we het uitzoeken.

Bestaande praktijken van het verbieden van cryptocurrency

Er zijn een aantal landen waar het gebruik van cryptocurrencies geheel of gedeeltelijk verboden is. Het is echter niet onmogelijk om voor de burgers van die landen in crypto te dobberen. Zowel Tor als VPN-diensten zijn voor hen beschikbaar, waardoor ze hun activiteiten voor de overheid kunnen verbergen.

De meeste staten die problemen hebben met bitcoin en andere valuta’s, hebben ze niet helemaal verboden. Hoewel burgers ze mogen kopen en verkopen (zodat hun munten als virtuele goederen worden beschouwd), kunnen ze cryptocurrencies niet als betaalmiddel gebruiken. Dit is het geval in landen als Indonesië, Vietnam en een paar andere, volgens een 2018 rapport uitgegeven door de Law Library of Congress.

Er zijn echter landen die hun burgers verbieden om op enigerlei wijze met cryptocurrencies om te gaan. Egypte is een voorbeeld van een dergelijk land, hoewel religieuze zorgen worden toegevoegd aan de financiële daar, aangezien het gebruik van cryptocurrencies door de Egyptische wetgevers als onislamitisch wordt beschouwd..

Veel landen specificeren ook dat de handel in bitcoin extreem vluchtig en riskant is en suggereren dat hun burgers zich niet met deze handel bezighouden.

De meest genoemde reden voor het blokkeren van cryptocurrencies is dat het gebruik ervan, dankzij hun pseudonieme aard, moeilijk te volgen is. Daarom moest de regering, volgens de voormalige Indiase minister van Financiën en Bedrijfszaken Arun Jaitley, “alle maatregelen nemen om het gebruik van deze cryptoassets bij het financieren van onwettige activiteiten te elimineren.​

Natuurlijk kan hetzelfde dubieuze argument tegen veel andere dingen worden gebruikt, waaronder contant geld. Maar contant geld wordt uiteraard uitgegeven door de financiële instellingen van het land – in tegenstelling tot cryptocurrencies. Dat laatste kan door mensen worden verkregen zonder medeweten van de overheid en dat is wat regeringen ongemakkelijk maakt.

Is het mogelijk of nodig dat een land crypto daadwerkelijk verbiedt??

Zoals we hebben vastgesteld, verminderen eenvoudige verboden, zelfs in combinatie met aanzienlijke boetes, niet echt, omdat er manieren zijn om iemands betrokkenheid bij de cryptocurrency-handel clandestien te houden. Er zijn echter maar heel weinig regeringen die ooit door moeilijkheden zijn belet opdringerig te zijn. Zo kunnen cryptocurrencies op een bepaald gebied echt worden verboden?

Het is ronduit onmogelijk. Technologisch gezien zal alles behalve een verbod op het hele internet tekortschieten om te voorkomen dat de burgers in crypto handelen vanwege decentralisatie.

In termen van juridische maatregelen zal het verhogen van de straffen ook niet veel helpen. Het verbieden van alles waar veel vraag naar is, zoals cryptocurrencies, leidt onvermijdelijk tot het creëren van zwarte markten voor dat product, die dienst of dat artikel, en mensen worden niet tegengehouden door de mogelijke gevolgen..

Sommige economen hebben dat gedaan uitten hun overtuiging dat de enige manier voor een overheid om cryptocurrencies te doden, is door het niveau van financiële vrijheid voor haar burgers te vergroten. Dit idee houdt wat water bij: als de prikkel om elders te kijken dan naar het monetaire systeem van iemands land voor financiële onafhankelijkheid wordt afgenomen, zal de vraag naar bitcoin waarschijnlijk ook afnemen..

Maar zelfs deze voorgestelde methode vormt niet echt een bedreiging voor mijnwerkers en handelaren. Geen enkele regering zal waarschijnlijk de vrijheid bieden om vrijwillig fondsen te verplaatsen die cryptocurrencies al bieden. Het is dus niet in de laatste plaats te wijten aan dezelfde oude pseudonimiteitsbezwaren: als u het geld niet kunt traceren, hoe gaat u dan voorkomen dat het terroristen bereikt? (Hoewel, zoals we weten, terroristen helaas al lang vóór de komst van cryptocurrencies financiering konden vinden).

Bovendien is er voor overheden weinig reden om tegen crypto te strijden. Aangezien Blockchain tegenwoordig een enorme trend is, is het alleen maar logisch om het te omarmen en de voordelen ervan te plukken, zoals de toestroom van investeringen in de technologiesector van het land die zeker zullen volgen als je begint met het ontwikkelen van nieuwe cryptocurrency-gerelateerde oplossingen en ideeën..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map