Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die offizielle Politik oder Position von Blockgeeks wider

Ein neuer Blick auf den Unterschied zwischen Währungssystemen und Konvergenzmöglichkeiten

Blockchain vs Fiat: Eine Konfrontation der Zeitalter

Bild von Jean-Léon Gérôme

Alex Kontegna (Dezember 2016)

Es ist fast ein Jahrzehnt her und wir versuchen immer noch zu erklären, warum Blockchain-Geld besser ist als Fiat oder “Geld wie gewohnt”. Leider ist dieses Thema bereits zu einer großen Langeweile geworden. Die Grundvoraussetzungen des dezentralen Bankwesens, der deflationären Währung, der libertären Ökonomie und der theoretischen Betrugsresistenz von Blockchains sind größtenteils auf taube Ohren gestoßen.

Natürlich tobt ein echter Kampf zwischen zwei verschiedenen Ansätzen der Währungskontrolle – zwischen alten und neuen Machtstrukturen. Und wo sich diese beiden treffen, überlappen, mischen und miteinander konkurrieren, ist die eigentliche Aktion! Während der Vorstandssitzungen von Finanzinstituten eine Fliege an der Wand zu sein oder den Pitch eines aufstrebenden „Blockchain-Finanztechnologen“ gegenüber diesen Giganten der Finanzkraft zu hören, wäre ebenso unterhaltsam wie berauschend. Da wir jedoch keinen Zugang haben, können wir die Essenz der Backroom-Deals zwischen den Fiat Bigwigs und dem neuen Blut von Krypto-Startups nicht erkennen.

Was haben sie vor??

Was ist in diesen Konsortien los, die versuchen, eine “private” Blockchain-Architektur für Banken zu implementieren? Warum? Goldman Sachs, Banco Santander und andere fliehen vor R3CEV? Haben sie eine so helle technische Einsicht entdeckt, dass sie nicht geteilt werden darf? Was denken sie wirklich über die Sinnlosigkeit von handaufgezogenen Blockchains? Es gibt keine eindeutigen Antworten hinter der Mauer, nur “Experten” -Spekulationen.

Es gibt jedoch Orte, an denen man den Kontakt zwischen Fiat und Blockchain in Echtzeit beobachten kann. Dies sind die Startups, die “Assets-over-Blockchain” -Dienste anbieten. Einige von ihnen fördern aktiv sich selbst und versuchen, Banken und sogar Zentralbanken in ihre Umlaufbahn zu bringen. Technisch gesehen ist das Wesen eines solchen Dienstes primitiv. Blockchain-basierte Token haben im nativen Netzwerk einen nominalen Nennwert nahe Null. Was ihnen Wert gibt, ist die Aufnahme von Metadaten, die das Versprechen von jemandem auf etwas in der physischen Welt aufzeichnen. Wir haben uns mit zwei solchen Startups beschäftigt. Einer transportiert eine Metamünze über Bitcoin, ein anderer verwendet natürlichere Solidity-Tools, um dasselbe auf Ethereum zu tun.

Hier sind einige neue interessante Widersprüche und Missverständnisse, die wir dort gelernt haben. Das hat wirklich zu unserer Wahrnehmung des Unterschieds zwischen Fiat und Blockchain beigetragen, und wir möchten dies gerne mit Ihnen teilen.

Gewöhnliche Wunder

Wenn man sich mit etwas Bekanntem befasst, wird kaum erwartet, dass man ihr grundlegendes Verständnis der Sache ändert. Fiat-Geld, wie es heute ist, kann auf der herkömmlichen Denkebene nicht richtig wahrgenommen werden. Dort gibt es kein “intuitives” Mind Gate. Fiat ist nicht einfach. Es kann nicht ohne Sorgfalt in der Verwendung der Begriffe beschrieben werden. Sobald wir die Konzepte klar definiert und formal korrekt verwendet haben, stellt sich heraus, dass Fiat eine unnatürliche und pathologische Sache ist. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass die einzige Art, über Geld nachzudenken, die derzeit in der Bankenrealität existiert, Fiat-Begriffe sind.

Unternehmer, die sich aus einem Blockchain- / Bitcoin-Hintergrund zu Fiat-assoziierten Diensten bewegen, stützen ihr Denkmuster auf Erfahrungen mit Bitcoin und Ethereum. Sie führen ein sehr klares und korrektes technologisches Denken über Zahlungen durch. Aber gleichzeitig höchst unangemessenes Denken.

Blockchainer sprechen eine Bank mit so etwas an: „Hier sind Ihre Token, sie sind wie Bargeld, das auf zuverlässige, bequeme und äußerst kostengünstige Weise von Punkt A nach Punkt B und weiter nach Punkt C„ reist “. Kleben Sie etwas Wert auf diese Token, indem Sie das Versprechen mit einigen Reserven oder Ihrem seriösen Namen untermauern. Dann Profit! “

Blockchain vs Fiat: Eine Konfrontation der Zeitalter

Warum vermissen sie immer?

Hier ist der Grund: Das obige Diagramm zeigt das einzelne Quantum (das minimal vorhandene Element) des Geldes. Vielleicht sollten wir beachten, dass wir im Zahlungskontext ein Quantum betrachten, damit wir nicht von einem abstrakten statischen Investitionspfennig sprechen. Der Rest sollte selbsterklärend sein: Es gibt mindestens fünf Teilnehmer auf mindestens drei Ebenen. Wenn Sie in Bitcoiner-Begriffen denken, stirbt jede „Münze“ auf der Abrechnungsebene, wobei ein Klon an den Zahlungsempfänger gesendet wird.

Was ist der Hauptpunkt? Es gibt überhaupt keine Übertragung von A nach B! Die einzige Ausnahme ist Papiergeld. Aber die Schlüsselwörter hier sind “DIE einzige Ausnahme”. Es ist unmöglich, “neues Geld” oder “Krypto-Geld” zu verdienen. In einem Bankhirn hat „genau wie Bargeld“ keine Bedeutung. Zahlungen können unterschiedlich sein. Es könnte Hunderte von Variationen des obigen Schemas geben, und das mit unendlichen Komplikationen, aber ohne Vereinfachungen. Es ist unmöglich, Geld zu verdienen, wenn es nicht tatsächlich Bargeld ist.

Hier ist noch eine wichtige Sache. Es gibt nicht nur keine direkte Übermittlung von Zahler A an Zahlungsempfänger B, sondern es gibt auch kein Geld, das berücksichtigt werden muss, es sei denn, die gesamte Gruppe von Teilnehmern ist vorhanden und beobachtet. Keine Beobachter, kein Geld. Das ist wirklich eine Zeit, sich an Schrödinger und seine Katze zu erinnern! Dieses Phänomen wird in der Blockchain-Community nicht einmal ernsthaft berücksichtigt. Wir sollten auch einige schwache Echos davon in der Rhetorik der „Vertrauenslosigkeit“ erwähnen (das Fehlen eines Autoritätsbedarfs, dem alle Vertragsparteien vertrauen). Wir sehen jetzt, dass das Phänomen auf einer viel tieferen fundamentalen Ebene auftritt.

Last but not least: In jeder Phase sind ein Live-Kommunikationssystem und das Format der Nachrichten (Clearing) vorhanden. Sie bilden auch das Geld, das ein wesentlicher Bestandteil seines Quantums ist. Man kann keine Komponente einfach ersetzen oder einstellen. Wenn wir über Geld sprechen, folgt nicht das Gesetz, sondern die Technologie, die immer hinter dem Gesetz steht. Die Unveräußerlichkeit des Kommunikationssystems bringt den Aspekt der Größe mit sich. In Fiat bedeuten unterschiedliche Zahlungsgrößen unterschiedliche Netzwerke. Diese Netzwerke weisen erhebliche grundlegende Unterschiede nicht nur in Bezug auf die Zugänglichkeit der teilnehmenden Institutionen auf, sondern auch in vielen rein technologischen Sinnen. In den Vereinigten Staaten gibt es beispielsweise viele Ebenen von zwischengeschalteten Stellen und Netzwerken, wie den Fedwire Funds Service, das Interbank-Zahlungssystem des Clearing House, das Automated Clearing House und andere. Systeme der verschiedenen Ebenen sind nicht direkt kompatibel.

Es stellt sich heraus, dass großes Geld, kleineres Geld und kleines Geld verschiedene Dinge unterschiedlicher Natur sind. Um es selbst innerhalb derselben Kategorie noch weniger natürlich zu machen, beherbergen verschiedene Länder sowohl inkompatible als auch strukturell unterschiedliche Systeme mit grundlegend unterschiedlichen Zugänglichkeitsklassen. Die folgende Tabelle zeigt die Verteilung der Teilnehmer verschiedener Zahlungsnetzwerke mit einer durchschnittlichen Anzahl der von ihnen ausgeführten Vorgänge. Die Differenz beträgt hundertfach. Aus der Sicht eines Blockchainers ist dies eine Absurdität und Unannehmlichkeit. Sollte ein Technologe ein Framework für Mäuse in einem Land vorbereiten und es an einen anderen Ort bringen, um nur Stegosaurus und keine Mäuse zu finden?

Blockchain vs Fiat: Eine Konfrontation der Zeitalter

Quelle: Michael Tompkins, Bank of Canada, Daten des Ausschusses für Zahlungen und Marktinfrastrukturen (CPMI), Statistiken zu Zahlungs-, Clearing- und Abwicklungssystemen in CPMI-Ländern, BIZ, September 2015.

Wie miserabel würde ein Unternehmer erscheinen, der “Assets-over-Blockchain” an eine Bank verkauft, wenn er sein “Pitch” mit “P2P-Transfer von unabhängig existierenden Token” beginnt. Eine Phrase mit fünf Wörtern, die drei nicht existierende Phänomene enthält. Wenn man der Terminologie einen psychologischen Fehler hinzufügt, drückt man die Verwirrung der Banker aus, denen es an Begeisterung mangelt. Anscheinend ist dies auf ein unvollständiges Verständnis der neuen Technologie zurückzuführen, denkt er. Nein, ist es nicht. Tatsache ist, dass die oben beschriebenen inneren Fiat-Bedeutungen in das native Denken der Banker eingebettet und eingeprägt sind. Ein Bankier hört die Geschichte, versteht eine extrem kaputte – bis zur Unleserlichkeit der Nachricht – Sprache, aber dennoch fällt ihm keine klare Erklärung ein.

Wie sonst sollten wir uns erklären, dass der maximale Erfolg von Fiat-over-Blockchain-Projekten in diesen Jahren die Randbeispiele für Barbados-Dollar und Crypto-Bahts sind?

Keine Narren hier

Versuchen wir, zur privaten Party der großen Banken zurückzukehren und mit unserem eigenen Verständnis ihrer Argumentation an die Hintertür zu klopfen, mit der neu übersetzten Vision, deren Geist im Gehirn eines Bankiers gefangen ist.

Banker sind keine Idioten. Sie sehnen sich nach etwas wie der Blockchain, ihrer Direktheit und Natürlichkeit. Die meisten von ihnen sind gewöhnliche Techniker und Geschäftsleute, die die politischen Konsequenzen der Vertreibung von Fiat nicht klären. Sie sollten perfekt sehen, dass Blockchain wirklich so angeordnet werden sollte, wenn es um Geld-Engineering geht. Weniger wichtig, ob es sich um Bitcoin oder Corda handelt. IBM und seine Abteilung, Institute for Business Value, haben kürzlich eine Studie durchgeführt, aus der hervorgeht, dass in nur einem Jahr etwa 15% der Banken für Feldtests von Blockchain-Technologien bereit sein werden. 15%! Live und kommerziell! Atemberaubende 65% der Befragten haben die gleiche Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, jedoch mit einem Dreijahreshorizont. IBM selbst kann übrigens auch nicht für Dummheit und Ignoranz verantwortlich gemacht werden: Sie beteiligt sich am Aufbau des Unternehmens Hyperledger und Förderung eines Cloud-Blockchain-Hybrids, Bluemix.

Ich habe bereits geschrieben, dass Banken Verbündete von Krypto-Enthusiasten sind, keine Feinde. Aber auch sie können die Regeln und Gesetze nicht schnell ändern. Darüber hinaus werden sie auf bestimmten hohen Ebenen abgelehnt und zum Verlassen aufgefordert.

Blockchain vs Fiat: Eine Konfrontation der Zeitalter

Ein äußerst wütender Off-Entry, der sich an der Stelle des Allerheiligsten unserer materialistischen Welt dreht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir aus Blockchain-gesteuerten Fiat-Anhängern und Bankern auswählen würden, die nicht gegen Blockchain-Ideen immun sind, und in den Bankzug steigen würden. Die ersteren sind noch sehr schlecht. Leider werden die Banken bald auch an die Grenzen und Verbote stoßen. Technologische Hindernisse werden sich mit den rechtlichen verbinden und der Block wird grundlegend. So oder so, aber der Höhepunkt nähert sich schnell. Nicht sicher, ob Chandler Guo ist richtig, aber er glaubt, dass jedes Land, das sein eigenes Geld druckt, buchstäblich von etwa fünf Familien kontrolliert wird, die im Wesentlichen um die Möglichkeit des Druckens konkurrieren. Diese Gelegenheit, die sie hin und wieder miteinander verbinden, hat vor kurzem begonnen, mit zunehmender Frequenz den Besitzer zu wechseln.

© Knowledger Beratung

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me