Exempció de responsabilitat: Les opinions i opinions expressades en aquest article són les dels autors i no reflecteixen necessàriament la política o la posició oficial de Blockgeeks

Ara que Facebook va decidir aturar-se negar-ho té un problema de notícies falses; la xarxa social que domina el món és fent diversos moviments mediocres per intentar frenar el seu flux.

Aquests inclouen des d’intentar evitar que els dominis de notícies falses monetitzin el seu trànsit fins a permetent als usuaris “marcar”Publicacions que podrien ser falses i, a continuació, envien contingut altament marcat a una revisió per parells de notícies.

Aquests enfocaments són tots dos poc brillants.

Els llocs web de notícies falses poden utilitzar l’estratègia de monetització que vulguin. No estan obligats a obtenir ingressos mitjançant una xarxa publicitària de controls de Facebook. El segon enfocament no és millor. Els parells revisors inclouen, entre d’altres, ABC News, un vestit que aprofita els titulars exagerats per aconseguir trànsit web com pràcticament totes les operacions de periodisme en línia. No és una solució real que els llops (certament els domadors) vigilin el galliner.

D’altra banda, hi ha una solució UX extremadament baixa que, al meu entendre, Facebook no està explorant.

Per explicar-ho, deixeu-me que us torni a una època en què vaig córrer un vestit de periodisme anomenat Slant. Quan el vam fundar, un dels reptes era convèncer els inversors que les persones a les xarxes socials (la majoria del nostre trànsit i públic provenien de Facebook, com gairebé tots els editors) volen consumir contingut proporcionat per un lloc del qual no havien sentit parlar. Per què farien clic en una història de Slant quan aparegués al seu feed de notícies, quan Slant tenia zero reputació anterior??

Vaig tenir una gran resposta a aquesta pregunta i va anar molt lluny amb els inversors. Feu una ullada a aquest xuclador:

Aquesta és una publicació que el meu amic Julian va afegir a la meva pàgina de Facebook fa pocs minuts. Què en observeu? Bé, la foto és enorme. Sota la foto, el text del títol també és força gran. Quan veieu això, primer veureu la foto i després veureu el gran títol negre.

Recordeu, la presentació visual de les publicacions de Facebook no només va aparèixer al buit.

És el resultat d’un càlid acurat orientat a maximitzar el compromís amb la plataforma de Facebook. Com més compromisos i trànsit tingui Facebook, més diners pot extreure dels anunciants. Facebook va prendre la decisió de UX de presentar aquests dos recursos visuals com els més grans, ja que van determinar que eren els actius que generen més compromís i beneficis.

UX és una elegant barreja de psicologia humana amb dades pures. Per aquest motiu, tinc el màxim respecte pel nostre equip UX de la meva empresa actual, ConsenSys. Més informació sobre això més endavant.

Torneu a mirar aquesta imatge. En minúscules i minúscules, les lletres grises són el nom del domini o de l’editor que ha creat el contingut. Heu d’observar de prop la publicació per saber que el contingut està sent proporcionat per Telegraph. Si posa el nom del domini o de l’editor a la part inferior en minúscules i grises lletres, Facebook el designa com a poc important.

Per obtenir informació sobre el que una empresa de programari considera important, consulteu el capó de la UX.

Com a estratega de mitjans de comunicació, faig una ullada a la UX de Facebook i aprenc que:

  1. el nom de domini associat a un contingut té gairebé un impacte en el rendiment d’aquest contingut a la plataforma en termes quantitatius;
  2. en qualsevol moment, puc optar per defensar un domini nou sense reputació, proporcionar contingut brossa i jugar instantàniament al mateix camp que el New York Times.

Així és el que vaig dir als inversors i vaig recolzar els meus arguments amb dades.

En gran part, el públic de Facebook fa clic a les històries basades en la força del titular i la fascinació de la foto, no com un judici sobre la reputació d’un domini o d’un editor. Imagineu-vos una botiga de queviures on cap dels productes dels prestatges tingui etiquetes de marca visibles. Quins factors utilitzaríeu per determinar què comprar? Probablement l’aspecte de l’envàs.

Per estar clar, no estic demonitzant el comportament de les empreses amb ànim de lucre basat en els beneficis, ni per part de vestits de periodisme ni de Facebook, el producte del qual, sens dubte, està disponible a Facebook.

El meu punt senzill és: si Facebook convertís el nom de l’editor o domini en un contingut la part MÉS GRAN de la publicació, això tindria un enorme impacte en la distribució de notícies falses. El sistema de maximització de beneficis que va fer l’editor o el nom de domini SMALLEST va tenir un paper important a l’hora de donar a llum el problema de les notícies falses..

Et recompensaré per haver arribat al final d’aquesta història amb algunes notícies completament reals.

The Blockchain i Fake News?

Amb ConsenSys, faré alguna cosa sobre aquest problema de notícies falses. La solució que proposem serà a la cadena de blocs, on podem fer coses com utilitzar un algorisme de reputació o fer un seguiment de la procedència dels URL. Hi ha moltes solucions que podem explorar a la cadena de blocs i només estem al principi. Però prou que el producte que creem serà intrínsecament divertit d’utilitzar, no prometo cap mena de ronquit que mengi les verdures que xucli la diversió a Internet, ho prometo..

Ah, i també tindrà un gran UX.

Amanda Gutterman és el director de màrqueting de ConsenSys. Si teniu cap pregunta, envieu-la per correu electrònic a [email protected]

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me